统筹，意思是统一全面地筹划，出自中国近代史资料丛刊《太平天囯·史致谔档案》：“职道每与善后筹饷各局员绅统筹出入，未尝不叹措手之难。”

企业在知识产权管理和保护方面的工作千头万绪，合理运用统筹思维，能够使得企业在知识产权方面的工作更加游刃有余。本文主要关注企业在知识产权诉讼案件中统筹思维的合理运用，从原告和被告两个角度来做初步的探讨，希望对企业发起和应对知识产权诉讼案件提供参考和思路。

一、企业作为原告发起知识产权诉讼案件时统筹思维的合理运用

企业作为原告发起知识产权诉讼案件，或多或少都是希望实现一定的商业目的：抑或是为了合理维权、及时打击侵权产品；抑或是为了打压竞争对手、保持竞争优势。围绕商业目的的实现，具体采用何种诉讼方式，以及如何协调诉讼的节奏，需要运用统筹思维来合理安排。

在知识产权诉讼中权利基础的选择上，由于知识产权通常包括专利、商标、版权、商业秘密等类型，因此如何结合争议事实的背景，选择合适的权利基础，需要企业慧眼识珠。特别是在有法律争议的地带，需要认真考虑到底选择哪种知识产权类型来发起诉讼，例如商标与企业名称可能有交织情况，外观设计专利与商标、版权、包装装潢可能有交织，专利与商业秘密可能有交织。此时，如果诉讼预算有限，则应提前研究，特别是找专业人士研究，来选择最可行的诉讼方案和途径。当然，如果诉讼预算充裕，则可以选择多管齐下，这样可以最大概率地保证获得有利的诉讼结果。

在知识产权诉讼中诉讼对象的选择上，被告是制造商，还是销售商，还是普通用户，需要慎重考虑。由于目前更鼓励追溯源头侵权，因此如果只是选择销售商，则很可能无法获得可观的赔偿。但如果是以销售商为先期目标，随着诉讼的进行而追查制造商，则将销售商作为被告也未为不可。另外，如果销售商是原被告双方共同的渠道，则此时是否应同时将制造商和销售商列为被告，值得仔细考虑，否则可能会影响原告自身的销售渠道利益。

在知识产权诉讼中时间节奏的安排上，选择何种时机对被告发起诉讼，也需要仔细考虑。被告在企业初创之时、产品发布之时、以及企业上市期间，都是比较敏感而对原告又十分有利的诉讼时机。在敏感的时间节点，主动发起知识产权诉讼，原告较大概率会获得商业上的竞争优势，且能够有效干扰竞争对手的市场发展。在案件节奏方面，如果涉及商业秘密与专利诉讼的交织，则应考虑“先刑后民”和“先民后刑”的诉讼策略；而如果涉及专利侵权与专利署名权/专利权属诉讼的交织，则应考虑到不同类型案件的诉讼节奏安排。

在知识产权诉讼中服务机构的挑选上，企业也应认真考察服务机构的背景和成功案例，并选择最适合案件的服务机构和代理律师，从而为案件的成功代理奠定专业基础。目前服务机构（包括律师事务所、专利代理机构等）的规模大小、专业能力、人员配置、业内口碑、敬业程度等都有差异，如何选择最合适的代理律师，也需要企业进行统筹考量。例如，在某企业的科创板IPO过程之中，原告针对该企业一共发起了27件专利无效案件进行狙击，如此大量的专利无效，是安排一家机构代理，还是安排多家代理？如何相互协调和协同？是非常考验企业IPR管理能力和统筹能力的挑战。

总之，企业作为原告发起知识产权诉讼案件时，在权利基础、诉讼对象、时间节奏、服务机构等方面，都需要合理运用统筹思维来做出最全面的安排和布局，从而尽可能地一击成功，获得更有利的谈判优势或诉讼结果，以便服务于企业商业竞争的全局。

二、企业作为被告应对知识产权诉讼案件时统筹思维的合理运用

企业作为被告在处理知识产权诉讼案件时，也应合理运用统筹思维进行积极抗辩和应对。目前随着知识产权保护意识的增强，中国企业面临知识产权诉讼的风险越来越高，而且防不胜防。因此，企业应平常心对待各种知识产权相关诉讼，在面临知识产权诉讼案件时，统筹安排、积极应对。

在收到知识产权诉讼案件材料时，若有法务部门，则应及时交与法务部门进行初步研究，并在内部与技术部门和市场部门等交流之后，考虑自行处理或者聘请外部服务机构。必要时，企业IPR还应与法院或者知识产权局取得联系，了解案件相关信息，以便做出最妥善的决策和安排。若企业没有法务部门，则应及时与企业的外部法律顾问或者法律人士取得联系，评估风险并做出妥善安排，这里非常忌讳置之不理的消极行为，否则往往会导致非常不利的诉讼结果，甚至影响到企业的正常经营。

在面临错综复杂的知识产权诉讼案件时，外部律师应帮助企业合理安排诉讼节奏、制定合理的诉讼方案，以便全方位、各角度地进行抗辩，从而为企业保驾护航、走出雷区，这是对外部律师统筹能力的严峻考验。外部律师应利用专业能力，评估案件的风险，并提出解决方案。通常来说，解决方案可能不止一个，此时在企业预算充裕的情况下，应考虑多管齐下，从而尽可能地为企业排忧解难。对于疑难复杂的知识产权案件，外部律师应充分与企业沟通，并利用各种内部资源和外部资源，极力争取最佳的谈判结果或者诉讼结果，以防止对企业的正常生产经营产生实质影响。

本文作者在处理某A公司与专利权人B之间的专利侵权、专利权属、专利无效等复杂疑难纠纷案件中，为企业制定了综合性诉讼应对方案，取得了良好的诉讼结果。案件起因是A公司在与B合作的过程之中，B擅自将外观设计申请为专利，并获得授权。在双方合作关系破裂之后，B利用涉案专利在太原中院发起专利侵权诉讼，并要求100万元巨额赔偿。太原中院一审认为A公司的先用权成立，侵权不成立。随后专利权人B上诉至山西高院，山西高院以先用权不成立为由发回重审，在此情况之下，太原中院改判侵权成立，并获得山西高院二审维持，山西高院同时提高了侵权赔偿额。

在专利侵权诉讼的过程之中，A公司发起了第一次专利无效，但未能成功。随后A公司针对维持专利权有效的决定发起了行政诉讼，并经历北京知识产权法院的一审程序之后，仍然未能将专利无效。A公司又上诉至最高院，此时山西高院二审侵权判决已出，双方纠纷已达3年之久，A公司仍然面临非常不利的诉讼局面，且有被执行较大侵权赔偿款的风险。

本文作者在面临如此不利的局面下，为客户制定了综合性的诉讼方案，主要包括：在专利侵权方面，主动提起专利侵权案件的再审程序（山西高院），并完善不侵权抗辩、现有技术抗辩、先用权抗辩等各种抗辩理由；在行政诉讼方面，积极应对最高院行政诉讼二审程序，完善证据形式，补充关联证据，查询相关参考案例，并出庭为客户极力争取合法权益；在专利权属方面，通过梳理前期所有案件中的证据，主动在太原中院发起专利权属诉讼，为A公司争取专利权属利益；在专利无效方面，通过与A公司深入沟通，再次收集包括微信、微博、QQ空间等各种相关现有技术证据，提起第二次专利无效程序。

以上诉讼方案是通过对案情的深入研究而通盘统筹考虑的结果，目的是为A公司尽可能争取到有利的时间窗口和诉讼利益。通过统筹安排、多管齐下，在某些无法挽回的案件中，量力而为；而在某些有希望挽回的方向上，重点进攻，努力争取。从最终的诉讼结果来看，尽管前期某些案件的争辩意见并不被法院所接受，但主攻方向上的案件结果符合预期。

最终，本文作者代理A公司成功将涉案专利全部无效，通过釜底抽薪的方式，将与A公司相关的专利侵权诉讼、专利行政诉讼、专利权属诉讼等系列案件全部解决，为A公司排除了专利侵权风险，保障了企业的合法经营和产品的市场推广。

总之，专利纠纷是企业的试金石和成长礼，知识产权诉讼案件有其非常特殊的专业性和复杂性，企业在主动发起和被动应对知识产权诉讼案件的过程中，建议统筹考量、合理安排，必要时聘请外部律师提供专业的帮助，这样形成内外合力，从而为企业争取到最有利的诉讼结果和商业安排。